职业伦理的丧失
很早就有人说过，在中国，干什么不像什么，敬业成了稀缺物，被表彰的人，其实只是做了他本职工作应该做的，只有骗子，才尽职尽责。于此同时，泛道德主义泛滥，一些原本属于私生活的问题，被大幅度地追究，不仅网上网暴，而且也被处分，甚至被追究刑责。
一个做教师的，人们对他的期待，就是做一个好教师，有知识，而且教学水平高，善于启发学生。一个医生，人们对他的期待，同样是医疗水平高，手术做的好，医德也不错。其他行业，也是类似，至于他是不是偷情出轨，只要不违法，其实不是公权力该追究的事儿。
为什么呢？因为在一个职业分工的年代，专业和专业之间，隔着鸿沟，社会越是发展，人们越是需要专业服务，因为自己不懂，专业服务的好坏，不仅关系到社会的问题，而且有时候人命关天。如果有人生了大病，需要做手术，是期望一个道德标兵来做呢，还是一个手术精湛的人来做？这是不言而喻。同样，遇到重大的法律问题，你是想找一个精通法律的律师呢，还是找一个为人倒还不错，但在法律上半通不通的人？
凡是专业人士，甚至技术工人，社会对他们的期待，就是专业性服务，他们对社会的贡献，或者大而言之为人类的贡献，也是自己的专业性行为，而不是他们的道德情操。对他们的约束，只能是法律，而不是道德批判。当然，道德批判是可以有的，比如说，一个演员或者导演嫖娼了，或者私下干了艳照门的事儿，被人揭发了，一个教师或者医生，跟别的教授和医生出轨私通了。是该受到道德批判，但是，真正需要做的，是谁受损了，谁去追究对方的民事责任。而不是一个劲儿地网暴，狂欢似的网暴。至于公权力借此把他们免职，让他们从此丧失作为一个专业人士的资格，相关演员导演演的影视剧，从此下架，其实，受损失的，还是社会大众。
所以，一个正常的社会，要讲，只能讲法律，不能泛泛地讲道德，尤其是讲道德与公权力的行动捆绑，事实上是有害无益的，说严重地是虚伪。所以，我一直在强调，在中日友好医院肖医生的事件上，最该追究的，是协和4+4的博士培养体系的问题，导致了医生职业质量的问题，而这样的问题，才是真正对社会大众的伤害。有哪个患者，费了九牛二虎之力挂到了协和医院的号，愿意落到董小姐手里呢？至于肖医生，最大的问题，是把病人搁在手术台上四十分钟。
